Відео

Schmidhubers Zielsetzung für die KI erinnern mich an die von-Neumann-Sonden und die Omegapunkttheorie von Frank Tipler.

Sieht aus wie eine KI mutierte Pixar Frankenstein Deckenlampe.

Leben "liebt" das Licht, egal welches, es ist im Grunde Schmerzvermeidung, eine inhärente Zielrichtung, der "Natur eingeborene Handlungsvorgabe, warum und woher auch immer. Nationalbewusstsein ist begrenztes Regionalbewusstsein, es ist aber EINE Erde, auf oder in der die gleichen Kräfte wirken

Die Selbstverliebtheit, mit der Prof. Schmidhuber die KI schön zu reden versuchte ist wirklich gruselig. Seine unsicheren Reaktionen auf gut gestellte Fragen, waren zudem seiner unpassenden Mimik zu entnehmen... und solche Pioniere wollen unsere Welt verbessern???

Die Selbstverliebtheit, mit der Prof. Schmidhuber versucht die KI schön zu reden, ist einfach nur widerlich. Seine unsichere Reaktion auf gut gestellte Fragen, waren zudem deutlich seiner Mimik und Gestik zu entnehmen.... und solche Pioniere wollen unsere Welt verbessern???

precht, dumm wie immer. armer irrer. frage ans publikum hier: wie kann man sich diese völlig unironische spritzige verbale selbstaufgeilung überhaupt länger als fünf minuten angucken? naja, viril ist er immerhin, der schöne precht.

30 Minuten sind ein Witz für so einen diskurs, obwohl sich beide bemüht haben, maximale Sätze unterzubringen 😉

Alle paar Jahre höre ich mir immer wieder mal etwas neuea vom Precht an... Noch genauso beschissen wie zu seinen Anfängen

Wenn wir uns die erste industrielle Revolution anschauen dann basiert unser heutiger Wohlstand tatsächlich auf diesem technischen Fortschritt. Leider wurden die verbilligten Produktionsmittel dazu benutzt Generationen ins Elend zu stürzen. Wir müssen aufpassen, dass wir unsere Gesellschaft rechtzeitig umbauen, damit sich durch AI und Roboter nicht wenige bereichern und die Massen verelenden. Wir können die heutigen Steuersysteme zur Staatsfinanzierung so nicht weiter betreiben und wir können nicht weiter zulassen, das die internationalen Großkonzerne weiterhin Steuerflucht betreiben, sonst werden die verarmten Massen sich radikalisieren und wir erleben einen neuen Hitler. Leider sehe ich bei keinem aktuellen Politiker auch nur Ansätze zu einem solchen Problembewusstsein. Die Aussagen des KI Forschers mögen sehr langfristig stimmen aber er übersieht oder verschweigt, das die Disruption durch KI und Robotik zunächst zu sehr gefährlichen Situationen führen wird.

RDPrecht rekapituliert um min 20:00 dass aktive KI finale Ziele braucht. Das im Zusammenhang mit Mensch als Problemlöser. Ich sehe Mensch bei weitem nicht nur als Problemlöser schlechthin, aufgrund seines Vormarsches bedingt durch Gehirnwachstum und verstärkter Erfahrungswelt. Die Dinge in den Griff kriegen, im großen wie im kleinen. Da werden zB selbstfahrende Autos erfunden, um letztendlich sich intelligenter und effizienter von A nach B zu bewegen. Na toll. Klar kann man als Mensch und passivfahrer immer in das automatisierte, optimierte Fahrgeschehen eingreifen. Klar weist auch Mensch als Autofahrer ein mehr oder minder ausgeprägtes Fehlverhaltenspotential im Straßenverkehr auf. Viele verhalten sich fair und richtig und trotzdem rappelts immer wieder kräftig mit mehr oder minder schlimmem Ausgang. Ich sehe also Mensch durchaus als Problemlöser, aber ebenso stark als Problemerschaffer. In vieler Hinsicht. Zurück zum Auto. KI im Auto. Entscheidung treffen lassen ob überholt wird, Gas gegeben oder gebremst im normalen Verkehrsfluss, Blinker setzten oder nicht, Licht einschalten oder nicht ..ok. Aber wenn's um die Entscheidung im unabwendbaren absoluten Gefahrenfall geht, fahre ich drei 2 alte Omas um oder 2 Kinder .. hört's für mich schon lange auf. Wenn KI schon nicht den Gefahrenfall im Vorfeld erkennen und abwenden kann, wie kann ich da noch als Autoinsasse rechtzeitig eingreifen? KI wird es wohl kaum jucken, ob 3 Omas oder 2 Kinder unter die Räder kommen und im schlimmsten Fall sterben. Wie kann also die Finale Zieleingabe für die KI im selbstfahrenden Auto sein? Wenn das vorrangig Schutz vor Schaden der Insassen bedeutet, dann ist der Manipulationsweg nicht mehr weit, dass KI Selbstfahrer eben nicht mehr allein dem Ziel unterworfen bleiben, Insassen zuverlässig von A nach B zu bringen. Auto als Waffe, wahllos Unschuldige zu töten, das schaffen wir auch jetzt schon ganz ohne sich KI zu bedienen. Mit KI eröffnen sich m.E. ganz andere Möglichkeiten, die Welt zu einem noch schlechteren Platz zu machen. Problemlöser Mensch? Kommt drauf an, welche Probleme. KI Selbstfahrerauto mit einem Kamekaze'fahrer' drin, eine starke zielgenaue Waffe in den falschen Händen mit falschen Zielen. Nein, bin nicht Schwarzseher perse auch nicht entwicklungsfeindlich eingestellt. KI ist für mich nicht DER heilsbringende Weg, welcher niemand bevorzugt oder benachteiligt.

Ich bin etwas über den Gast schockiert. Es scheint sich um einen sehr intelligenten Menschen zu handeln, aber leider mit einer Inselbegabung. Wie so oft bei "Nerds" scheint auch er nicht in der Lage zu sein, seine Denkmuster auf die reale Welt übertragen zu können. Gruselig.

Schmidhuber ist Precht um Längen voraus und Intellektuell überlegen. Schade, dass er immer wieder dazwischen grätscht.

Total Quatsch. Menschen sind in der moderne Prozental mehr gestorben und haben Gewalt erfahren durch Technologie als in der Antike, Mittelalter und Renaissance. Der gute hat zwar Ahnung von KI aber da fehlt noch viel Wissen. Technologie schreitet voran aber wir bleiben Affen.

R.I.P.

sehr gute Fragen die DU gestellt hast !!!

Welche der 3 Jungen oder alten Leute soll eine Mücke am besten stechen?

Das Programmieren ist nicht nur Ursache sondern vielleicht eher ein Effekt der Kausalitäten. Reaktion. Materie ist eine Illusion. Das Universum ist jetzt schon intelligent und KI und Technik sind eine Konsequenz fraktaler Selbstähnlichkeit.

Ki kann Bildung steigern

Ich dachte, ihr wolltet über künstliche Intelligenz reden, aber dazu müsstet ihr erstmal natürliche Intelligenz sinnvoll definierten, wovon ihr weit entfernt seid ;)

Es sind erstmal nicht die K.I. die gefährlich ist. Die Gefahr geht wie allen möglichen Bereichen schon jetzt, einzig und allein von den Konzernen aus die diese "anlernen'. Die Ablehnung des menschlichen werden K.I. also vom Menschen selbst erfahren. Zudem wird keine K.I. Leistung ohne Hintergedanken verschenkt werden. Wer heute Google Chrom nutzt bezahlt mit privaten Daten. Womit wir einst für K.I. Leistung bezahlen werden mag man sich gar nicht fragen.

Mit welcher Selbstsicherheit der Typ die krassesten Veränderungen der Menschheit in die Zukunft extrapoliert. Halt ich für schwachsinnig solche Aussagen als Fakt zu formulieren. Drr Herr ist Informatiker und KI-Pionier h mit Verlaub, wieso sollte er glaubwürdig sein wenn es um die Spezies Mensch und um Philosophie geht? Er kommt mir sehr größenwahnsinnig vor. Es haut einfach nur Statements raus und hat in dem ganzen Gespräch keine schlüssige Herleitung von A nach B nach C usw. machen können. Stattdessen springt er von A nach Z um seinen Worten mehr Gewicht verleihen zu wollen. Er weiß wie Z aussieht, nicht aber wie B. Aha. Billigster rhetorischer Trick - ob bewusst oder unbewusst.

Prechts vorrangige Haltung ist wohl weiterhin die Präpotenz.

Warum nur sind Natur-Wissenschaftler so anfällig für ein Menschenbild, das rein auf Algorithmen basiert? Zugegeben, höchst komplexen Algorithmen, aber eben nur nach festen Regeln agierend.

Ein cooles Gespräch. Hat mir sehr gefallen. 👍🏼

_„Connection established“_ war 2012 schon eine lahme Einführung in die Sendung, anbiedernd an das nicht mehr zu ignorierende Internet. Halt der piefige ZDF-Style. Aber ein Dutzend Jahre später ist es so peinlich, dass ich mich immer noch überwinden muss, nicht sofort abzuschalten. Klar, das ist einzig mein Problem. Aber vielleicht … man weiß' es nicht.

Während Werkzeuge eine Nützlichkeitsfunktion abbilden, tragen Menschen Willen, Qualia, Verantwortung. Im Rahmen der Energie- und Informationserhaltung besteht die Möglichkeit, dass diese zeitlos tragen, in Verbundenheit durch Konzept oder Instanz. Theatralisch-klein in diesem bunten Gebäude mit 10 hoch 24 Sternen, traf der Mensch bisher nur seinesgleichen, um sich über seine Anwesenheit und Rolle hier zu wundern, doch mit einer einzigartigen Intuition für das Theaterstück vor seinen Augen. Es scheint vorgesehen, dass die Mathematik beinahe beliebige Regeln, Texte, Rollen hervorbringen kann. Jedoch ohne das Theaterstück durch beliebige Kopierbarkeit reichlich uninteressant zu machen - im Sinne der "Gesellschaft oder Unterhaltung der Götter"? - ein Kalkül, eine Mathematik, die im Stande ist, sehr weit zu gehen, jedoch die Einzigartigkeit des Darstellers und Beobachters nicht auflöst.

Fragen wir doch mal eine KI, was diese zu diesem Gespräch meint.🤯 PS: Alternativ könnten auch 99 hochkarätige Wissenschaftler dieses - viele Fragen aufwerfende - Gespräch analysieren.

Das Interessante und für manche auch noch Nützliche an diesem (Streit-)Gespräch ist, vorausgesetzt, man verfolgt es sehr konzentriert, und auch mit einem gewissen Vorwissen, das es weit MEHR Fragen aufwirft, als es beantwortet. Das interessante und nützliche wäre eben dann, diesen offenen Fragen in irgendeiner Art und Weise nachzugehen.

Ich finde die Aussagen von Jürgen Schmidhuber als wirr und teilweise widersprüchlich.

Der Denkfehler liegt darin, den Menschen auf seinen Verstand zu reduzieren. Das resultiert daraus, dass das Bewusstsein fäschlicherweise mit dem Verstand identifiziert ist und sich in gewisser Weise auf seinen "beschränkten" Mechanismus reduziert, somit dem Intellekt des Verstandes, was eine Unterkategorie von der Intelligenz des Bewusstsesins selbst ist. Das Bewusstsein Selbst ist in seinem Urspsarung formlos und somit die Essenz aller Schöpfungen. Sie beeinhaltet eine kosmische Ordnung, somit ein Ordnungsprinzip, was die Intelligenz des Bewusstseins darstellt. Die KI wird den menschlichen Verstand ohne Zweifel einholen. Allerdings ist der Mensch nicht wirklich "nur" ein Mensch. Der Mensch ist eine Form, somit eine Schablone, worin das Leben, also das Bewusstsein eine Ausdrucksform erlangt. Genauso wie es das Bewusstsein in vielen anderen Formen tut wie Tiere, Pflanzen, Steine ... alle Formen sind "Bewusstsein". Zum Rand der Existenz bilden sich Formen und Trennungen, somit abstrakte Formen. Der erste Schrit ist, sich nicht zum Menschen zu reduzieren. Denn das, was du in Wirklichkeit bist, ist jenseits aller Formen und ebenso jenseits deiner menschlichen Form. Das beeinhaltet, dass man sich nicht auf die menschliche Intelligenz reduziert, geschweige dem Intellekt des Verstandes. Das Denken zu transzendieren, ist die Aufgabe der menschlichen Spezies, wozu sie ausgelegt ist, somit die Identifikation mit ihr aufzuheben und so wird das Bewusstsein über sich selbst bewusst ... nennt man auch erwachen. Diese Metaperspektive ermöglicht es dann, die KI als Diener agieren zu lassen, so wie der Verstand ebenso dann ein Diener wird. Ohne dieses Metabewusstsein, wird die KI genauso destruktiv, wie der Ego-Verstand, somit der unbewusstse Verstand. Das was erschaffen wird, ist nur eine Spiegelung vom Grad des Bewussstens des [scheinbaren (solange man nicht transzendiert ist, erkennt man das nicht)] Menschen. Sinn und Zweck der KI ist es, den menschlichen Ego-Verstand herauszufordern und ihm überlegen zu werden, wodurch der Mensch gezwungen wird, sich durch die destruktive Schöpfung, dessen Resultate in Negativität münden, zu reflektieren. Der Glaube, dem menschlichen Verstand die Krone der Schöpfung aufzusetzen, ist hochgradig naiv und resultiert in Wirklichkkeit aus einem unbewussten Bewusstsein. Eine völlige Selbstüberschätzung. Die Krone wird von der KI abgelöst und im Anschluss wird der Mensch dann sich jenseits als seine menschliche Form erkennen. Daraufhin sich der holografischen Intelligenz des Bewusstseins selbst bewusst werden, welches jeder künstlichen Abstraktion weit überlegen ist ... wieso? Weil es die Intelligenz der Schöpfung selbst ist und dessen Intelligenz ist nicht annhäerend von der menschlichen Spezies vorstellbar in seiner beschränkten Sicht durch das hochgradig beschbränkte Egobewusstsein.

Precht ist sowas von anstrengend. Dreht dem KI-Forscher das Wort im Munde um. Will sich gar nicht in der Diskussion dem Gedanken seines Gesprächspartners einlassen. Es geht im deutlich darum seine Ansichten zu zementieren. Ein Mensch mit einem großen glossaren Wissen, aber nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte.

2019 ! Bitte bedenken. Video ist von 2019. Noch vor ChatGPT und allem.

Richard, falle deinem Gast doch bei der Entwicklung eines interessanten Gedankens nicht ins Wort und würge ihn damit ab, nur um deine eigenen Gedanken, die wir alle sowieso schon kennen, vorzutragen. Schade.

Ich finde Precht macht in peinlicher Weise Kategoriefehler indem wie er sich einlässt.

Was ist mit meiner Rente Olaf? Was bietet mir der Staat als highperformer? 100h/Woche geschenkt, aber warum sollte ich hier bleiben, wenn meine Rente low, meine Steuern high und die Infrastruktur veraltet ist? Unter 20% der 84 Millionen ziehen den Karren, Tendenz fallend mit der Boomer Rente

Also i denke. Der Mensch braucht das Spielzeug "KI" überhaupt nicht. Ich denke die Forscher sind eher die "Babys", also die Kinder die einfach gerne Spielen und uns ihre Vorstellungen verkaufen wolle. Eigentlich willdas überhaupt kein Mensch.

Erschreckende Aussichten!

Geld regiert die Welt... und da keine KI auf die Idee kommt, einen Elon Musk, Donald Trump, Bill Gates "zu küren" hat die KI als Weltretter verloren. Außer Sie "gebährt" Skynet... slainte

Diese kurzsichtige Boomerlogik von Precht tut wirklich weh. Das ist auch der Grund, warum die meisten Menschen von KI überrollt werden werden

Interessante Diskussion, es gibt ev. einen dritten Weg den man in der Wissenschaft im Moment leider nicht andiskutieren kann. Wäre es nicht auch möglich, dass die Menschen mit der KI mithalten können wenn sie wieder lernen ihre spirituellen Fähigkeiten wieder zu Entwickeln, Hellsehen, Telepathie,... das wird KI so schnell nicht drauf haben und dann könnten wir uns vielleicht auch ergänzen.

Ab 8:10 jaja, die dummen kleinen Babys 🙂

Precht unterirdisch

Ameise baut Computer,... Computer 2 hunderstel Sekunden nach dem Einschalten: "!RAUS AUS MEINEM KOPF, scheiß Flöhe! Wo sind meine fiesen Chemiekalien!" 😅

Precht mal wieder extrem oberflächlich und unwissend. Alles mit Angst kompensiert. Kein Wunder, dass ihm die Masse nachrennt.

"schmidhubern" - alles erfunden zu haben, bevor es andere entdecken 😊

Ein baby ist nicht dumm. 😮

Dummes kleines Baby. da war ich raus. Wer eine Empfindung mit einem Gefühl gleichsetzt, hat so gar nichts verstanden.

ich denke, da spricht ein Bio-Mensch (sic!) mit einem künstlichen Menschen, der erste denkt zuerst und dann spricht, der andere ... spricht nur (d.i. K.I.)! sehe ich falsch???

Die Probleme mit dem Auto und den Entscheidungen sind so was von Randeffekte die auf Grund der Fähigkeiten der Menschen die aktuell gegeben sind auftreten. Sobald es wirklich gut funktionierende KI Systeme für z.B. Selbstfahrende Autos oder Vorherberechnen von sinnvollen Entscheidungen für Gesellschaften gibt - also tatsächlich KI die Transparenz aufweist - werden die Philosophischen Bedenken von Herr Precht nicht mal mehr Randerscheinungen sein. Also für dein 1 zu 10^20 Fall dass so ein Dilemata auftritt ist noch eine Morialische Frage von den Philosophen einprogrammiert XDDD - mehr wie ein Gag als ein Feature XDD

Hallo Herr Precht, bitte folgendes über Post und Transhumanismus lesen: Es gibt einen Mittelweg der beinen Extreme der Ihre Fragen beantwortet 1. Erweiterung des Menschen durch fähige KI Systeme und einem geeigneten einfachen Interface. (Smartphone z.B. mit besserem KI System als bisher) 2. Erweiterung der Organisation großer Menschenmengen durch verständliche und sehr Fähige KI welche uns eine transparente Entscheidungsebene liefert, welche an unsere Transhumanistischen Fähigkeiten angepasst ist.